春節(jié)將至，很多人都開(kāi)始忙著購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票了。不過(guò)由于票源緊張，很多人都買(mǎi)不到坐票而只好買(mǎi)站票。而站票的價(jià)格在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友們的熱烈議論。

網(wǎng)友呼吁站票應(yīng)該半價(jià)

1月12日，社會(huì)公益工作者“衛(wèi)莊”在網(wǎng)上發(fā)布“呼吁無(wú)座火車(chē)票應(yīng)該半價(jià)”的微博，稱(chēng)“無(wú)座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因?yàn)闂l件知識(shí)等原因，搶不到屬于自己的有座票。按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，他們沒(méi)能享受與車(chē)票價(jià)錢(qián)所匹配的服務(wù)，因此無(wú)座車(chē)票全價(jià)不合理”。

這一微博迅速獲得諸多網(wǎng)友的回應(yīng)，短短兩天內(nèi)，就已經(jīng)獲得15萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)。許多網(wǎng)友紛紛跟帖“吐槽”，認(rèn)為站票和坐票同價(jià)，卻沒(méi)有享受到與之對(duì)等的舒適度、安全性等權(quán)利，“軟臥和硬臥不是一個(gè)價(jià)格，硬座和站票為什么就是一個(gè)價(jià)格呢？”一名網(wǎng)友稱(chēng)。

昨天19時(shí)許，“新華視點(diǎn)”微博稱(chēng)：“臥鋪能實(shí)行差別票價(jià)，站票沒(méi)能享受到坐票同樣的服務(wù)，理應(yīng)價(jià)格更低。至于降價(jià)可能導(dǎo)致更多人圖便宜去擠鐵路或者有坐票不買(mǎi)買(mǎi)站票，這都屬操作問(wèn)題，鐵路部門(mén)對(duì)何時(shí)賣(mài)站票、賣(mài)多少站票可以安排。眼下，鐵道部門(mén)該先給個(gè)回應(yīng)。”

這并非站票價(jià)格次引發(fā)爭(zhēng)議。2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同價(jià)不公平為由，起訴了北京鐵路局，雖然敗訴，但將這一問(wèn)題引入到公眾視野中。

2006年8月，上海政法學(xué)院講師張進(jìn)德以同樣理由起訴鐵道部和上海鐵路局，結(jié)果法院不予受理。張進(jìn)德回憶，最近幾年內(nèi)，全國(guó)范圍內(nèi)類(lèi)似的訴訟已經(jīng)發(fā)生了三四起，均以敗訴或不予受理告終。

“根本的癥結(jié)在于鐵路是壟斷行業(yè)�！睆堖M(jìn)德介紹說(shuō)，此類(lèi)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，鐵道部認(rèn)為購(gòu)票即履行合同，是乘客自愿行為，而鐵路客運(yùn)基本是壟斷行業(yè)，“這個(gè)合同顯失公平�！�

市民呼吁站票和坐票分開(kāi)定價(jià)

火車(chē)站票是否該半價(jià)？昨天，東方早報(bào)民意調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)隨機(jī)訪問(wèn)了本市282位成年市民，其中73.4%曾有過(guò)買(mǎi)站票的經(jīng)歷。79.43%的被訪市民直言火車(chē)站票應(yīng)該為坐票的一半或更低。

調(diào)查顯示，多數(shù)被訪市民都支持火車(chē)站票半價(jià)的呼吁，希望鐵路部門(mén)能夠?qū)⒒疖?chē)站票價(jià)格降低到合理價(jià)位。

市民朱小姐對(duì)此建議道：“站票和坐票應(yīng)該分開(kāi)定價(jià)，站票降低價(jià)格，同時(shí)合理分布數(shù)量。這就如同飛機(jī)上的分艙等級(jí)，可以在公平的原則下分別制定價(jià)格。”

同時(shí)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，74.47%的被訪者亦認(rèn)為目前的火車(chē)票票價(jià)偏高。

火車(chē)票站票座價(jià)是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，是火車(chē)票票務(wù)制度改革的重要內(nèi)容。因此我國(guó)的有關(guān)部門(mén)應(yīng)充分考慮各方面的因素，制度出最科學(xué)最合理的火車(chē)票制度。